欢迎来到信用中国(吉林前郭)

 　　近日，安徽建筑大学发布通知，要求该校科研人员对2020年以来公开发表的学术论文逐一自查，重点排查图片重复、不当署名、论文买卖等学术不端行为。通知还要求科研人员全面梳理本人正在牵头或参与的科研项目，重点自查科研数据是否客观准确记录保存、实验过程是否真实可溯、研究成果是否按规定撰写发表、是否存在其他违反科研诚信和相关行为规范的情况。　　学术论文既是科研成果的载体，也是科研人员治学态度、专业能力的镜子。据报道，近年来，本该字字求真、句句务实的学术论文，屡屡出现浮躁、抄袭等乱象：部分从业者急功近利、投机取巧，深陷“重数量、轻质量，重发表、轻实干”的误区；有人通过付费代写、虚假挂名、数据编造等方式完成论文、制造虚绩。种种失信行为践踏科研规则、触碰学术底线，不仅扰乱公平公正的学术竞争秩序，挤压潜心治学、深耕科研者的生存空间，也会阻碍基础研究进步、科技创新突破，透支高等教育与科研行业的整体口碑。　　为净化学术生态、护航科技创新，高校无不重视学风建设、严抓学术不端。但长期以来，学风监管多集中在论文投稿、项目申报、成果结题的事前事中环节。对于已经发表刊出、公示落地的学术成果，往往缺少系统性的倒查核验。论文抄袭、隐性挂名、重复发表等隐蔽学术不端行为，得以潜藏在这样的盲区。相较于常规的阶段性抽查、发表前审核，安徽建筑大学对论文的倒查更有现实针对性。倒查时间跨度长至6年，覆盖多轮职称评审、项目申报、成果评优周期，无疑有利于精准打捞常规核查难以发现的存量问题、隐蔽问题，并打破部分科研人员“发表即安全”“过往成果无人追溯”等错觉。　　学生论文倒查6年，是全国科研诚信治理纵深推进的缩影。近年来，针对学术不端乱象，国家层面治理力度不断加码。2025年11月，科技部会同有关部门部署开展学术不端撤稿论文专项整治行动，聚焦中国学者在自然科学领域国际期刊的撤稿论文，重点查处抄袭剽窃、虚构伪造数据或图像等行为；2026年9月29日，国新办“开局起步‘十五五’”系列主题新闻发布会也表示，将推动有关部门建立健全本系统撤稿论文常态化核查处理机制。　　在顶层设计引领下，不止一所高校对准学术投机行为高发区间，打破“重前端审核、轻后端回溯”的治理惯性。2026年6月，江苏多所高校相继宣布，开展哲学社会科学领域科研诚信专项排查整改工作，对近三年哲学社会科学类科研项目、成果、经费、学术活动开展逐件核实。一系列自上而下、由点及面的整治行动，传递出鲜明的治理态度：发表后的学术成果并非终身免检产品，科研诚信更没有既往不咎的“豁免权”。　　倒查核查，查的是问题乱象，纠的是学术偏差，树的是诚信标杆。越来越多的高校学术审查从侧重事前把关、事中管控，升级为常态化事后倒查、全周期闭环监管，印证我国学术治理不断精细化、制度化、长效化。科技创新没有捷径可走，学术研究唯有求真务实这一条路径。只有织密监督网络、压实治学责任，才能真正实现学术研究全过程可追溯、全链条可核验。只有用制度刚性彻底挤压学术投机的生存空间，才能保护好每一名潜心钻研的诚信学者，守护好风清气正的科研沃土。

 　　《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》强调“健全社会信用体系和监管制度。”以信用数智化助力基层治理现代化，既是构建以信用为基础的新型监管机制的国家要求，又是坚持和发展新时代“枫桥经验”的具体创新实践，对解决突出治理问题具有重要现实意义。　　以信用数智化助力基层治理现代化的必要性。信用是规范行为的基础。信用数智化通过数据采集、智能分析和动态反馈，有效穿透信息壁垒，缓解传统交往中的信息不对称程度。例如，经营异常名录的精准列入与及时移出，强化了对市场主体的动态监管；无证无照经营的智能排查，则让监管触角延伸至细微末梢。更值得关注的是，以公共信用报告替代烦琐的无违法违规证明，既为诚信主体减负松绑，又通过失信信息修复机制赋予纠错空间，形成“惩戒—激励—修复”的良性闭环。　　信用是创新治理的工具。信用数智化将碎片化信息串成线、连成面、织成网，打破信息碎片化、分散化和区域化形成的信息“孤岛”，优化了政银商三方对接模式。依托基层网格和市场主体信用状况，可以合理确定巡查频次和抽查比例，灵活选用信用承诺、信用修复、失信惩戒等工具，形成“业务触发－自动信用核查－奖惩措施精准推送－应用结果自动反馈”的闭环机制，推动信用在分级分类监管、助商惠民金融服务、扫码亮信放心消费、预警监测智慧治理、守信联合激励等场景落地应用，提升基层治理的针对性。　　信用是多元共治的纽带。信用数智化契合了基层经济社会治理由“管理型”转向“合作型”的需要，是兼具效率属性、辅助公共执法的基层治理创新形式。依托自治、法治、德治、智治融合的“四治立信”框架，深化群众议事机制，推进协商议事会、道德评议会、志愿服务队和村规民约建设，构建村民治理参与度评价体系，实行信用积分管理，对重点监管对象落实重点巡查和清单化管理，能够推动基层治理实现由“被动应对”向“主动预警”的转变，既提升监管精度，也拓展了群众参与公共事务的深度与温度。　　以信用数智化深化基层治理改革的路径。完善信用制度。“自上而下”统筹与“自下而上”创新结合，强化合规制度供给、合规系统治理；明确信息权属及部门权责，推进系统互联互通，加强数据采集、审查、清洗和核实，畅通信用自主申报路径，推进公共、金融和市场数据融合应用；常态化开展失信名单认定、记录、归集、公开、惩戒和修复等制度的“废改建”工作；对标国际先进做法，建立健全系统完备的标准体系、监测体系和现代治理体系；对制度实施前、实施中和实施后跟踪绩效评价，对不良制度及时“纠偏”。　　优化信用生态。聚焦应急管理、市场监管、城管执法等重点领域，加强信用数据的实时获取和分析，实现态势及时感知、风险准确预警、趋势智能研判；落实企业上市合法合规信息核查“一件事”，健全企业重整期间信用修复机制和信用调解机制，实行一次申请、全程网办、结果互认；开展专利代理机构、商标代理机构信用评价，鼓励金融机构开发契合需求的信用贷、知识产权质押融资等“无感授信”产品；推动政府性担保机构为初创期、种子期的科技型中小企业提供风险担保、信用增信、资源整合全链条服务；探索碳资信评价体系评价试点，推动碳资信与普惠金融融合应用。　　营造诚信环境。强化地方各级议事协调机制作用，解决信用政策供给、平台建设、部门协调等方面难题；结合大数据云分析功能深化场景建设，推动信用与智慧养老、智慧医疗、智慧育幼、智慧旅游、智慧救助等服务融合；拓展专项信用报告使用范围，将企业专项信用报告替代有无违法违规证明延伸至个体工商户；推动信用承诺融入涉企经营许可、证明事项告知承诺制、投资项目承诺制等事项，加强信用承诺的全流程记录和信息披露；开展诚信单位、诚信行业、诚信街区等示范创建，及时宣传阐释解读信用政策；加强信用前沿理论及实践研究，构建政府主导、部门协同、企业履责、社会参与的基层治理共建格局。（陈海盛单位：宁波财经学院数字经济与公共政策研究院；朱税平单位：桂林航天工业学院能源与建筑环境学院）

 　　作者：张林山（国家发展改革委宏观经济研究院研究员），陈怀锦（国家发展改革委宏观经济研究院副研究员）　　近期，中国人民银行等8部门联合印发《关于金融支持服务业扩能提质的指导意见》，提出围绕研发设计、知识产权、科技成果转化、检验检测认证等重点领域，创新推出匹配轻资产、长周期特点的金融产品。把科技服务作为金融支持的重点对象，意味着科技金融不仅要服务创新企业和研发活动，还要赋能连接技术与产业的专业服务体系。这一部署抓住了科技创新成果转化应用的关键环节，对于促进科技创新和产业创新深度融合具有重要意义。　　当前，新一轮科技革命和产业变革深入发展，技术迭代速度加快，产业创新复杂程度不断提高，企业对研发设计、概念验证、中试熟化、检验检测、知识产权运营和技术转移等服务的需求加速释放。科技服务正在由创新活动的辅助环节，逐步升级为汇聚创新要素、提高转化效率、支撑产业升级的重要力量。　　金融赋能科技服务的覆盖面也在不断扩大，支持方式日益多元。2025年，银行业金融机构累计发放知识产权质押贷款2979亿元，惠及2.87万户，较2023年分别增长56%和33%；科技保险为科技创新提供风险保障约8万亿元，保费同比增长44%。从知识产权质押融资到覆盖研发、生产和成果应用的科技保险，金融机构识别技术价值、分担创新风险的能力逐步增强，为科技服务主体发展提供了更加多元的金融支持。　　金融资源向科技服务领域流动的渠道正在拓宽，但供需不匹配问题仍然存在。部分金融产品主要围绕科技企业研发和生产环节设计，对技术转移、中试验证、检验检测等专业服务业态关注不够；技术资产确权、估值和处置机制尚不完善，技术合同、交易履约和成果应用等信息在金融机构授信评价和风险定价中的应用仍有拓展空间；一些金融机构对不同科技服务场景的收益模式和风险特征识别不足。提升金融支持质效，需要从产品适配、平台建设、技术交易、产业整合、风险分担和基础支撑等方面协同发力。　　创新价值识别和授信评价方式，提升金融产品适配性。围绕研发设计、成果转化、检验检测等业态，建立以技术能力、专业团队、知识产权、研发投入和预期现金流为核心的评价体系，减少对不动产抵押和短期利润的依赖。分类发展信用贷款、知识产权质押、订单融资、应收账款融资、股权投资和科技创新债券，对长周期项目实行分阶段授信、按进度放款和滚动评价。　　加强创新服务平台金融供给，提升平台建设运营和企业孵化能力。针对孵化器、中试平台、概念验证中心，综合运用中长期贷款、产业基金和债券融资，支持仪器设备购置、试验环境建设和运营周转。鼓励金融机构与平台建立长期合作机制，依据平台对入驻企业技术能力、项目进展和经营状况的评价，开展批量授信、投贷联动和分类服务。　　做活技术交易金融服务，打通技术定价、交易与融资链条。支持金融机构接入技术交易市场，依法合规利用技术合同、交易记录、履约信息和成果应用数据，开发技术交易贷款、合同融资、保理、担保和股权投资产品。完善技术价值评估、信息披露、资金结算和风险管理机制，加大对技术转移机构和技术经理人的融资支持。　　发挥并购融资作用，促进科技服务资源沿产业链整合。支持制造业核心企业和科技领军企业依法依规并购研发设计、工业软件、检验检测、知识产权和技术咨询机构，鼓励金融机构提供并购贷款、债券融资、并购基金和财务顾问服务。完善并购标的技术价值、协同效应和整合风险评价，加强资金用途和并购后经营跟踪。　　做强科技保险，完善研发、中试和应用风险分担机制。推动产品研发责任保险、研发费用损失保险和知识产权保险扩面，围绕概念验证、中试验证、首试首用等环节，探索费用损失、产品质量和责任类组合保险方案。鼓励保险机构与中试平台、检验检测机构共同开展风险评估，明确承保对象、技术指标、赔付触发条件和免赔责任，健全保险、担保与政府风险补偿协同机制。

　　诚信是社会主义核心价值观公民层面的基本要求，也是义务教育道德与法治课贯穿始终的主线。现行教材顺着学生的认知规律来编排：小学低段重日常守信，小学中高段学会分辨诚实与说谎，初中学段则延伸到道德准则、民法常识和个人信用记录，一步步搭起分层递进的育人框架。这样的设计很好，但面对从小接触电子产品、智能设备的新一代青少年，遇到不少新挑战。AI代写作业、线上考试钻空子、随手转发没核实的消息，这类新失信行为越来越多，也藏得越来越深。教师日常观察、期末写评语的老办法，抓不住线上那些隐性失信行为；仅靠课堂上讲道理，无法帮助学生形成线上线下一致的价值判断，容易出现“课上听得明白，转头行为走偏”的育人困境。　　三个堵点：　　传统诚信教育的现实盲区　　一是数字环境下诚信判断的边界趋于模糊，既有课堂尚未覆盖这些新场景。当下学生的守信判断标准，正被各类数字化工具悄然改写：用AI一气呵成写完作文、一键生成整张手抄报、借助工具拼凑社会实践报告，究竟是善于运用工具，还是偷懒失信？许多学生对此缺乏清晰认识。在匿名的网络社群中转发未经证实的信息、线上填表时刻意隐瞒真实情况，此类行为应遵循怎样的道德底线、承担何种责任，日常教学几乎很少触及。部分教师在备课诚信主题时仍沿用数年前的旧案例，只安排线下的“诚信小剧场”，对AI写作业、网络交友等学生遇到的真实情境避而不谈，讲授内容与学生实际生活严重脱节。　　二是传统诚信评价过于笼统、依赖主观感受，缺少能够长期伴随学生的行为记录载体。以往评定诚信表现，多依赖期末学生自评与教师几句概括性评语，寥寥数语难以说清同一名学生在学习、同伴约定、网络交往等不同场景中的品行差异。有些学校尝试以纸质档案记录诚信表现，后来陆续发现弊端：学生在校内循规蹈矩，一旦回到线上便随意发言、应付打卡，这些行为差异在纸质档案中无从记录。　　三是德育推进途径相对单一，偏重教师单向灌输，缺少学生在真实情境中的自主选择体验。当前不少诚信课程仍由教师从头讲到尾，学生以背诵知识点应对考试。教材原本设计了两难辨析、小组讨论等环节，意在引导学生自行权衡不同选择背后的分量，实施中却演变为教师直接给出标准答案。某些道德与法治教研活动，在编排情景剧、组织辩论赛时，也极少纳入数字诚信的议题。如果学生只是被动接受说教，未进行独立思考和自主抉择，则很难将课堂所学转化为线上线下统一的自觉行为。　　三条路径：　　推动诚信教育转型落地　　推动诚信教育转轨，不是加几节线上拓展课就行，得顺着数智时代的特点，把培育逻辑理顺，形成能互相支撑、普通学校也能操作的方法。　　第一，构建动态更新的区块链诚信档案，为诚信评价提供客观可信的长期载体。推动诚信教育由“讲道理”转向“重行为”，要建立伴随学生成长、内容完整、更新及时、不可随意更改的诚信档案。　　档案应整合四个维度的真实行为数据，并与不同学段的育人要求精准对接：学习维度依托智能查重与线上考试后台记录，标记AI代写、线上作弊的痕迹，引导学生养成独立完成作业的习惯；校园生活维度归集图书馆借阅、场地预约、活动签到等记录，帮助低年级学生养成言出必行的作风；社会实践维度对接全国志愿服务官方平台，防止虚构公益时长，引导中高年级学生树立社会责任意识；网络使用维度则严格遵循法律法规，在事先征得家长与学生同意的前提下，将校内平台、班级群的发言记录纳入参考，引导初中学生文明上网。上述核心记录依托区块链技术加密存证，借助其全程可追溯、无法单方面篡改的特性，使教材中“珍惜个人的诚信记录”的要求真正落地。　　第二，以智能仿真场景为载体，为不同学段提供分层的沉浸式引导。运用生成式AI搭建若干贴近日常的虚拟情境，让学生直面道德难题，系统根据其不同选择逐步推演后续影响并即时反馈。场景设计可依据统编教材的学段梯度展开：小学阶段围绕制作手抄报、网络交友、图书馆还书等日常小事设置模拟场景，贴合低龄学生的生活经验；初中阶段延伸至辨别网络谣言、杜绝作文抄袭、防止实践造假等较为复杂的情境，兼顾道德要求与法律常识。在此基础上，还可依据每名学生的诚信画像开展针对性引导：对习惯依赖AI完成作业的学生，多推送自主完成习作的方法建议；对线上发言随意的学生，多组织网络文明主题讨论，逐步摆脱全班统一授课的粗放模式。　　第三，明晰技术应用的伦理边界，始终坚守德育的人文底色。数智技术归根结底是辅助育人的工具，绝不能本末倒置，让技术异化立德树人的初衷。采集学生数据时，须严格对照法律规定，仅采撷必要信息，事先向家长和学生说明采集范围与用途，征得同意后方可推进；所有数据均须脱敏匿名处理，配套多层安全防护，不得随意公开失信记录，更不能简单为学生贴上“不诚信”标签。用以生成诚信画像的算法，应事先交由德育工作者与法律专业人士联合审核把关，避免因学生年级、家庭背景等因素产生评价偏差，每条评价结论均应能回溯至原始行为记录。所有数字化画像仅作为教师开展育人的参考，每条数据反馈之后都应跟进面对面的谈心疏导：小学低段侧重行为纠正与习惯养成，小学中高段多引导学生正视说谎背后的虚荣与逃避心理，初中学段则结合社会信用规则进行深入沟通，以有温度的人际关怀平衡冷冰冰的数据评判。　　在数智浪潮下，校园诚信教育应转变思路，当教师不再以几句主观评语界定学生的诚信表现，不再仅凭口号式灌输讲授诚信道理，而是以可追溯的行为记录、沉浸式的情境体验、有温度的人文疏导重构育人逻辑，义务教育阶段分层递进的诚信育人目标才能落地生根，培育线上线下始终自觉守住底线的新时代青少年。　　（作者：周华青 系浙江师范大学档案馆副研究馆员，本文为“浙江省人文社会科学重点研究基地‘浙江师大教育学一级学科基地’招标项目——小学校园诚信文化建设研究”的研究成果之一）

近日，上海市住建委、市城管执法局发布了《长三角一体化城市管理综合行政执法信用联合惩戒指导意见》，进一步加强长三角城市管理综合行政执法领域信用体系建设，推动长三角区域行政执法协同化发展。在失信信息公示期内采取包括在一定范围内共享公示失信主体的行政处罚信息、列为本地区城市管理综合行政执法重点监管对象、限制参加城市管理综合行政执法部门组织的评先评优资格等9项联合惩戒措施。详见↓

序号 名称 文号 发布日期 1 社会组织评估管理办法.doc 中华人民共和国民政部令第39号 2010年年12月27你 2 国家食品药品监督管理局关于印发药品安全黑名单管理规定(试行)的通知.doc 国食药监办〔2012〕19号   2012年8月13日 3 国家税务总局关于发布《纳税信用管理办法（试行）》的公告.doc 国家税务总局公告2014年第40号  2014年年7月4日 4 企业信息公示暂行条例.doc 中华人民共和国国务院令第654号  2014年年8月7日 5 企业经营异常名录管理暂行办法.doc 国家工商行政管理总局令第68号 2014年年8月19日 6 海关总署公告.doc 总署公告〔2014〕82号 2014年年11月18日 7 严重违法失信企业名单管理暂行办法.doc 工商总局令第83号   8 关于修订《重大税收违法案件信息公布办法（试行）》的公告.doc 国家税务总局公告2016年第24号  2016年年4月16日 9 国家安全监管总局关于进一步加强生产经营单位安全生产不良记录“黑名单”制度管理的通知.doc 安监总办〔2016〕41号  2016年年4月26日 10 交通运输部办公厅关于界定严重违法失信超限超载运输行为和相关责任主体有关事项的通知.doc 交办公路[2017]8号 2017年年1月17日 11 最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定 （2017年）.doc 法释〔2017〕7号    12 印发关于加强涉金融严重失信人名单监督管理工作的通知.doc 发改财金规〔2017〕460号 2017年年3月9日 13 国家安全监管总局关于印发《对安全生产领域失信行为开展联合惩戒的实施办法》的通知.doc 安监总办〔2017〕49号 2017年5月9日年  14 国家统计局关于印发《企业统计信用管理办法》的通知.doc 国统字〔2019〕33号  2019年3月20日  15 国家统计局关于印发《统计从业人员统计信用档案管理办法（试行）》的通知.doc 国统字〔2017〕98号  2017年6月30日  16 关于进一步加强安全生产领域失信行为信息管理工作的通知.doc 安监总厅2017〕59号    17 国家能源局关于印发《能源行业市场主体 信用评价工作管理办法（试行）》的通知.doc 国能发资质〔2017〕37号  2017年年8月1日 18 人力资源社会保障部关于印发《拖欠农民工工资“黑名单”管理暂行办法》的通知.doc 人社部规〔2017〕16号  2017年年9月25日 19 国家发展改革委 人民银行关于加强和规范守信联合激励和失信联合惩戒对象名单管理工作的指导意见.doc 发改财金规〔2017〕1798号  2017年年10月30日 20 关于印发《民航行业信用管理办法（试行） 》的通知.doc 民航发{2017〕１３６ 号  2017年年11月6日 21 国家安全监管总局关于印发《对安全生产领域守信行为开展联合激励的实施办法》的通知.doc 安监总办〔2017〕133号 2017年12月7日 年 22 住房城乡建设部关于印发建筑市场信用管理暂行办法的通知.doc 建市[2017]241号 2017年年12月11年 23 国家税务总局关于发布《涉税专业服务信用评价管理办法（试行）》的公告.doc 2017年第48号  2017年年12月26日 24 国家发展改革委办公厅关于做好《关于加强和规范守信联合激励和失信联合惩戒对象名单管理工作的指导意见》贯彻落实工作的通知.doc 发改办财金〔2018〕87号  2018年年1月19日 25 交通运输部办公厅关于界定和激励公路水运工程建设领域守信典型企业有关事项的通知.doc 交办水〔2018〕11号  2018年年1月19日 26 社会组织信用信息管理办法.doc 民政部令第60号  2018年1月24日年 27 国家税务总局关于纳税信用评价有关事项的公告.doc 国家税务总局公告2018年第8号  2018年年2月1日 28 国家发展改革委 国家能源局关于加强和规范涉电力领域失信联合惩戒对象名单管理工作的实施意见.doc 发改运行规〔2018〕233号  2018年年2月3日 29 《中华人民共和国海关企业信用管理办法》.doc 海关总署237号令   30 工业和信息化部关于做好电信业务经营不良名单和失信名单管理工作的通知.doc 工信部信管〔2018〕54号 2018年3月7日  31 工商总局办公厅关于进一步做好严重违法失信企业名单管理工作的通知.doc 办字【2018】31号    32 关于加强会计人员诚信建设的指导意见.doc 财会〔2018〕9号  2018年年4月19日 33 文化和旅游部关于印发《全国文化市场黑名单管理办法》的通知.doc 文旅市发〔2018〕30号  2018年年6月19日 34 认监委关于发布《认证机构及认证人员失信管理暂行规定》的公告.doc 2018年第30号 2018年7月6日年年年 35 体育总局关于印发《体育市场黑名单管理办法》的通知.doc   2018年8月9日  

附件：企业公共信用信息修复申请表.doc

花钱就能“修复”不良征信？千万别信！今年6月14日是全国第15个“征信记录关爱日”，在这个面向社会公众进行征信知识普及的日子，羊城晚报记者采访业内人士，起底“征信修复”内幕，并支招金融消费者如何保护好自己的征信。 有偿“修复”征信？诈骗案例不少 信用卡逾期被记录在个人征信中，有可能影响将来的借款，该怎么办？河南永城的郭某选择了“征信修复”。郭某通过微信认识了刘某，刘某得知郭某欲借贷款，谎称能帮郭某清除信用卡逾期的征信记录，让郭某通过微信向其转账16000元。 中国裁判文书网上公布的关于此案的刑事判决书显示，刘某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，刘某将16000元退还给郭某。最终，刘某因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。 郭某的征信显然没能修复。裁判文书网上，类似案例不在少数。日前，江西抚州首例以“征信修复”为诈骗手段的诈骗案在抚州市中级人民法院二审落槌，吴某某犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。 一审法院认为，吴某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，吴某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。遂依法作出上述判决。判决后，吴某某不服，向抚州市中级人民法院提出上诉。抚州市中级人民法院经审理后依法裁定，驳回上诉，维持原判。 从目前公开的报道来看，凡是提到“征信修复”的都是以帮助借款人消除不良信用记录、修复个人信用为幌子的诈骗行为。人民银行多次明确提醒，征信领域不存在“征信修复”这种说法，勿信征信“铲单”“洗白”等广告或骗局，避免上当受骗、财产损失以及个人信息泄露。 起底“征信修复”“征信洗白”骗局 随着征信在日常生活中的重要性日益凸显，个人信用状况已经成为居民的“经济身份证”。良好的信用记录好处多多，而经济生活中，不良征信则可能让人“寸步难行”。正是因此，打着“征信洗白”“征信修复”旗号的虚假宣传和诈骗套路开始涌现，目的是骗取个人信息和资金。 普通人是如何走入“征信修复”“征信洗白”骗局的？骗子常用的套路又有哪些？法律人士和征信业内人士起底了这些套路。 从目前披露的案例来看，绝大多数的套路都是以“征信修复、洗白、铲单”为名义，通过互联网论坛或者微信等渠道发布广告，声称花钱就能修复人民银行征信中心信用报告。但在收取高额费用后，多数骗子直接失联。也有一些案例显示，部分黑产中介教唆金融消费者以“非恶意逾期”进行无理申诉，或运用虚假材料等非法手段意图修改不良信息，在修改失败后拒绝退款或直接失联。 “(有人还)通过伪造材料投诉金融机构等手段，威胁金融机构修改信用报告、减免相关债务。”复旦大学金融研究院兼职研究员董希淼介绍，无论以哪种形式，其目的都是通过违法违规手段，以帮助借款人“减免息费”“重组债务”“修复征信”等为名义，从中牟取不正当利益；如果未达目的，可能将借款人相关信息进行转让和售卖。 网络中更有甚者以“开班授课”“征信咨询投诉甚至代理”等形式传授“征信修复”相关课程，同样是骗局。“总之沾上‘征信修复’四个字，基本上都是诈骗行为跑不了。”有业内人士特别提醒，如果将自己的个人信息以及信用报告提供给黑产中介，不仅会被骗取钱财，也可能面临个人信息被泄露的危险，甚至不法分子会利用非法所得的个人信息再次进行借贷行为。 相关诈骗行为也引起了有关部门的重视。今年3月16日，国家发展改革委办公厅下发《关于重点开展“征信修复”问题专项治理的通知》，重点整治假借“征信修复”“征信洗白”等名义招摇撞骗的违法犯罪行为。 信用报告如有错漏可申请“征信异议” 采访中，人民银行广州分行相关人士重申，征信系统根本不存在所谓的“修复”，其实是不法分子利用信息主体对征信政策法规不了解，故意混淆“征信异议”的概念，以欺骗手段达到非法牟利目的。事实上，征信不可“修复”但是需要爱护。 如何维护良好的信用记录？人民银行相关负责人给出如下建议：如实填报信息，如有变动，第一时间告知银行更正；谨慎选择还款方式，记录还款日期，按时足额还款；妥善保管身份信息，防止身份盗用；定期查询征信报告，及时通过征信异议予以纠错。业内人士也建议金融消费者量入为出，不过度负债，遵纪守法，自觉履行法定义务。 如果在实际生活中，发现自己已经有不良征信信息应该怎么办？有业内人士也进行了支招。 《征信业管理条例》规定，征信机构对个人不良征信的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为五年；超过五年的，应当予以删除。在不良信息保存期限内，信息主体可以对不良信息作出说明，征信机构应当予以记载。 “发现逾期，应第一时间补齐还款，重建良好信用记录；信用报告只是客观的信息记录，不是银行获取个人信用的唯一来源，也不是银行信贷决策的唯一依据，能否获得信贷可咨询相关的商业银行。”人民银行方面提示，如果认为信用报告中的信息存在错误或遗漏，可以向征信机构或者相应信贷机构提出征信异议申请，要求依法予以更正。向征信机构或者信息提供者提出异议申请是唯一处理信用报告错误、遗漏信息的途径。 值得留意的是，征信系统的数据修改或者删除都需由业务发生的信息提供者发起，经过严格的审批以及操作流程，征信系统会全程自动记录操作流程。任何机构和个人无权擅自修改删除真实无误的信用记录。《征信业务管理办法》也明确征信机构不得以删除不良信息或者不采集不良信息为由，向信息主体收取费用。

“个人征信报告修复价格，一条1000元至2000元。如果修复不成功，可以退款。”当你因征信记录上有逾期信息而发愁时，恰好有人打出这样的广告宣传，你会相信吗？在大数据时代，一部分机构或个人在商业利益的驱使下，利用银行与征信报告主体的信息差，混淆征信异议、信用修复概念，以“征信洗白”“征信修复”为噱头，形成一条集征信修复培训、加盟代理、个人信息售卖于一体的灰色产业链。 近年来，由于信息主体的修复需求旺盛， “征信修复”市场非常火爆。而所谓的“征信修复”不是一种正规的征信权利救济路径，并不被法律、法规和相关监管部门认可。尽管《征信业管理条例》第二十五条赋予了信息主体针对错误、遗漏征信信息的异议权，但这种异议只是纠错程序，对本不该记载的错误信息或漏记信息进行修正，而非对信用污点进行事后修复。况且，只有经征信机构核查，确认相关信息确实有误、遗漏的，才能被予以更正。 然而，一些机构或个人以牟利为目的，把征信异议包装成商业性质的征信修复，忽悠信息主体，甚至通过一些违法失信的手段滥用征信异议权利，让征信异议变了味，走了形。或许，一些信息主体得到了想要的信用修复结果，但这种结果很可能是靠伪造数据、虚构事实、提供虚假材料，甚至是通过恶意投诉、施压银行等征信机构得来的。如果因银行等征信机构审核不严、无底线地对投诉让步“修正”数据或辅助造假，致使有问题的信用被“修复”，那么征信报告或征信惩戒机制就被注入了水分，在某种程度上失去其真实性，征信的公信力也会受到损害。这不仅会影响征信管理秩序、妨碍征信管理公平，也会直接降低征信管理的社会效果，产生一系列负面效应。比如，征信报告被广泛应用于商业银行贷款、申请信用卡、升学就业、人才引进、积分落户、高消费等多个领域，一旦问题信用被虚假修复、违规修复、不当修复，就会给相关应用领域埋下隐患，增加风险，影响到相关环节或行为的准确性、公正性、公平性，让一些人得到不应该得到的机会，享受不该享受的便利。实际上，以弄虚作假、恶意投诉等手段实施“征信修复”的服务机构、个人以及信息主体，已经触碰了法律底线、诚信底线，不仅可能面临民事责任、行政处罚责任、刑事责任，还会给己方的信用增添了新的问题和污点。 作为一门生意的“征信修复”很容易对征信构成二次损害，对此，社会各界需严加警惕和防范。公民、企业等信息主体应该增强法律意识、诚信意识，不要走“征信修复”的旁门左道，而要准择走征信异议的合法路径。银行等征信机构有必要加强对征信相关规则的宣传，畅通多元化征信异议路径，引导信息主体合理行使异议救济权。同时，对信息主体易出现违约问题的还贷、消费等环节，积极进行风险警示，做好常规常态的信息提示，从源头减少失信行为。相关监管部门还应加大对虚假征信修复、违规征信修复的监管查处力度，提高其违法违规的成本，打掉这一灰色产业链条，为征信管理与应用营造良好的环境。

电信诈骗、网络赌博、网络水军……在这些严重危害网络安全甚至违法犯罪的行为背后，有一批人悄然为其打下“地基”，提供“秒拨IP”服务。云南近期对一起“秒拨IP”黑产案作出宣判，该案犯罪团伙利用掌握的大量宽带，短时间内制造百万量级IP（网络地址）形成“IP池”，绕开正常IP限制，令警方难以追查。目前，此类现象依然面临着取证难、法律惩处力度不足等难题。 反侦查措施堪比谍战片 外观简陋，内部却集中着许多高科技设备：门口设置门禁报警系统，有人闯入手机上就会进行提示；房间内安装360度远程智能摄像头，实时监控安全情况；几台电脑使用的是遥控WIFI智能插座，随时可以自动重启虚拟服务器并将电脑格式化……这不是谍战片里的镜头，而是为电信网络诈骗等犯罪提供“秒拨IP”服务的机房。 “该团伙的反侦查意识之强、技术手段之高，是我们从未遇到过的。”云南省公安厅网安总队一处处长杨兴南说，“秒拨IP”犯罪仍属新类型犯罪，为顺利侦办，云南省公安厅网安总队对全省网安民警进行多次培训，甚至组织技术、法律专家对“秒拨”技术原理和窝点反侦查措施等进行研究。 2020年，云南警方陆续接到多起涉赌涉诈案件协查线索，循线追查到汇鼎公司设立在楚雄州的机房后，发现了一个巨大的“秒拨IP池”。云南省公安厅网安总队民警陈跃海介绍，“秒拨IP”利用的是家用宽带上网每次断线重连就会获取一个新IP的原理；犯罪团伙掌握了大量宽带线路资源，短时间内制造海量IP形成“IP池”，少则十万量级，多则百万量级，从而绕开正常IP限制策略，让警方难以追查到真实IP。 当年9月，云南省警方统一行动，一举抓获犯罪嫌疑人及行业“内鬼”共34人。法院审理查明，该团伙违规开展虚拟公共互联网代理访问服务和宽带转租业务，为他人实施网络犯罪活动提供帮助。团伙所涉网络设备关联出多起网络赌博案、电信诈骗案。 “秒拨IP”成犯罪基础设施 在这起案件中，主犯赵某有一个令人吃惊的身份：某公安局民警。数年前，赵某在办理一起非法经营电信增值业务案时与嫌疑人胡某某结识，案子还没办结，两人就商量起了搞电信增值业务的事。2018年，两人合伙使用他人身份信息注册成立了汇鼎公司，取得了增值电信业务经营许可证。 但赵某却在全省下了一盘大棋：自己负责管钱并在全省选取IP资源丰富的县区，安排手下在选好的县区租房、办理宽带入户手续，胡某某负责办证、购买安装设备以及在后台掌控各窝点运行，技术骨干徐某某负责维持设备正常运行，还有人负责以公司法人、股东身份接受和应付日常检查、调查处理等。不到两年半时间，这个分工明确、合作高效的团伙一共在云南16个州市开通宽带账号150个，设立机房31个。 网安民警介绍，当前，“秒拨IP”黑产仍在不断扩大IP资源的地域覆盖范围，部分平台甚至可以提供韩国、美国等IP资源。 “秒拨IP”使用周期结束后，难以区分秒拨IP和正常用户IP，单台秒拨机可使用全国上百个地区的IP资源，而使用者不一定身处何地，导致其隐蔽性强、溯源难。其后果一是大规模占用网络资源，扰乱网络安全秩序；二是成为滋生各类网络违法犯罪的土壤、严重危害网络安全。 在“秒拨IP”黑产的最上游，是非法广告推广、网络赌博、电信诈骗、网络水军等网络犯罪活动。河北群众周某某被诈骗近4万元、广东群众杨某被诈骗8万余元……赵某团伙经营的窝点中，仅云南红河州建水县的窝点就已关联6起电信诈骗案件，其他窝点网络设备产生了多少犯罪案件，难以查清。 犯罪成本低、打击难度大，监管亟待加强 该案折射出警方打击网络犯罪面临的诸多困难，其中最大制约是司法惩处力度不足。云南省公安厅网安总队法制监督室负责人康鑫介绍，目前类似该案这样为网络犯罪提供工具的，可能涉及的罪名包括拒不履行信息网络安全管理义务罪、帮助信息网络犯罪活动罪，但这两项罪名的刑期均为“三年以下”，与其产生的危害相比，犯罪成本显然太低。如不加重司法惩处力度，长此以往，此类犯罪可能“越打越多”。 同时，认定这类犯罪又存在着较高标准。以上述两项罪名相关司法解释为例。一是要“明知他人利用信息网络实施犯罪”，但嫌疑人是否主观上“明知”在实际办案中很难认定。二是“情节严重”的认定标准是“为三个以上对象提供帮助”，即最少涉及3起案件。就此次IP池类案件看，目前仅能从已发生的案件追溯倒查至某“IP池”，但“IP池”中的诸多IP还被利用发生了哪些具体案件，仍无手段能够查实。三是证据上要求半年留存日志、痕迹记录等。但随着违法犯罪分子的反侦查意识越来越强，设定的自动格式化等程序足以毁灭上述证据。 2021年10月23日，反电信网络诈骗法草案在网上公布，公开征求社会公众意见，让基层办案民警看到了希望。他们期盼该法律尽快出台，建议从国家层面采取更加强有力的措施。对法律规定的主观上“明知”，通过出台司法解释降低认定门槛，如对搭建“秒拨IP”等犯罪基础设施的人员可考虑直接认定为“明知”。“如果不是用于违法犯罪，普通人谁会用到这些功能呢？”办案人员说。

近段时间，一些诈骗分子瞅准了年终奖和各类补贴的发放这个时机，骗术再次“上新”，让一些职工的辛苦钱打了水漂。 “接相关部门通知，本年度社保补贴已开始发放，请于24小时内自助扫码办理，逾期视为放弃！”近日，辽宁大连市民李先生收到一封公司人力资源部门发来的邮件，此时距领取时限已不足1小时。他来不及细想，立即扫码办理。 扫码后，李先生进入了名为“2021全国人社补贴申领认证中心”的页面，文中列出了所谓“最新补贴项目”，涉及重大疾病医疗费、购房、生活费补贴等7项内容。然而，按照提示输入身份信息后，他等来的却不是补贴，而是银行卡消费5000元的短信。 李先生的遭遇并非个例。2021年9月以来，全国多地反诈中心接到报案，不少职工收到“领取补贴”类诈骗邮件，或是通知自行申领工资补贴，或是打着人社部旗号发放社保补贴。年终岁末，招数再次升级，奖金绩效的发放成为诈骗新幌子。 仅靠一封邮件，诈骗分子是如何得逞的？在此类案件中，为降低受害人警惕性，嫌疑人先以技术手段攻破企业邮箱，后以人事、财务部门名义发送假通知，诱导员工填入身份证号、银行卡号、预留手机号、卡内余额等信息。紧接着，嫌疑人根据银行卡余额确定诈骗的“目标金额”，迅速网购便于变现的充值卡等虚拟物品，并再次套取银行发送的付款短信验证码，从而实现盗刷。 北京星竹律师事务所合伙人郝旭东认为，企业邮箱“失守”是导致诈骗的先行条件。他建议，企业应定期检查内部邮箱的登录模式、改设复杂密码、开通安全认证，并提醒员工如遇类似情况，首先要与公司核实。 警方提示广大劳动者，政务服务不会通过邮件形式提醒，凡是遇到不明链接、二维码务必谨慎操作；作为到账类交易，领取各类补贴均无须告知卡内余额，如果对方进一步索要短信验证码，基本可以认定为诈骗；当收到“钓鱼”邮件时，应积极向反诈中心举报，一旦遭遇网络诈骗，要保存好交易记录等证据材料，及时报警求助。